Внимание! Роскомнадзор всбесился! Добавь зеркала new-rutor.org и xrutor.org в закладки, когда один заблокирован другой работает! Так блокировка не будет иметь значения! Нью-рутор.орг сейчас заблокирован в РФ и теперь для рутор.орг и new-rutor.org зеркало это данный ресурс
Этот сайт - прямое зеркало rutor.org
Новости трекера
8-Фев Смена адреса xrutor.org → LIVE-RUTOR.ORG
29-Ноя Друзья, кто знает-помнит Сашу AlexKa...
09-Окт Путеводитель по RUTOR.org: Правила, Руководства, Секреты

Птичий короб / Bird Box (2018) WEBRip 720p | Невафильм

Скачать Bird.Box.720p.torrent
Как тут качать? Добавить rutor.org в поисковую строку



Информация о фильме
Название: Птичий короб
Оригинальное название: Bird Box
Год выпуска: 2018
Жанр: ужасы, фантастика, триллер, драма
Режиссер: Сюзанна Бир
В ролях: Сандра Буллок (Malorie), Треванте Роудс (Tom), Джон Малкович (Douglas), Сара Полсон (Jessica), Джеки Уивер (Cheryl), Роза Салазар (Lucy), Даниэль МакДональд (Olympia), Лил Релл (Charlie), Том Холландер (Gary), Машин Ган Келли (Felix), Б.Д. Вонг (Greg), Прюитт Тэйлор Винс (Rick)

О фильме: Пять лет назад мир погрузился в хаос: увидев нечто, люди кончают жизнь самоубийством. Женщина с двумя пятилетними детьми, услышав по радио о безопасном месте, отправляется на поиски выжившей общины и прихватывает с собой попугаев в коробке. Чтобы сохранить жизнь в этом новом мире, самое главное - не смотреть по сторонам и слушать, как птицы реагируют на приближающуюся опасность.



MPAA: R - Лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого

Страна: США
Студия: Netflix, Chris Morgan Production, Bluegrass Films
Продолжительность: 02:03:47
Перевод: Профессиональный (дублированный) Невафильм

Файл
Качество: WEBRip 720p | DEFLATE
Формат: Matroska
Видео: 1280x532 at 24.000 fps, MPEG-4 AVC, ~2900 kbps avg
Аудио#1: Russian: 48 kHz, AC3, 3/2 (L,C,R,l,r) + LFE ch, ~640 kbps avg |Дубляж, Невафильм|
Аудио#2: English: 48 kHz, AC3, 3/2 (L,C,R,l,r) + LFE ch, ~640 kbps avg
Субтитры: Russian (Forced, Full), English и другие

***Примечание: Без рекламы.
***Релиз: Atla22.

MediaInfo
Скриншоты
Оценка9.1 из 10 (9 голосов, самая низкая оценка - 3, самая высокая - 10)
КатегорияЗарубежные фильмы
Раздают937
Качают70
Сидер замечен23-12-2018 4:19:06 (49 минут назад)
Добавлен21-12-2018 14:40:05 (2 дня назад)
Размер3.67 GB (3944449665 Bytes)
Добавить в закладки
Файлы (1)




krasnoff 21-01-2019 10:25:48 (1 час назад) Оценил на: 3
Так себе антиутопия... А концовка откровенно скомкана.
Скрытый текст
 
ЗЭФ 21-01-2019 09:51:51 (2 часа назад) Оценил на: 9
Фильм Понравился Жаль не раскрыта была Тайна.кто же это был
 
nups 20-01-2019 10:56:46 (1 день назад) Оценил на: 6
С салом и пивком пойдет. Ради Сандры Булок смотрел.
 
Imh 19-01-2019 23:35:51 (1 день назад) Оценил на: 5
Если даже вывести за скобки идею о "заражении" через
то всё остальное, имхо, тоже весьма ниже среднего
 
Rusl0002 19-01-2019 14:05:51 (2 дня назад)
ЦитатаТоптыгин писал:
Идея фильма, вообщем то избита и хоть и по разномуяя, но реализована в различных фильмах про апокалипсис, (Мгла, Дыщи во мгле, Монстро и др.)

Скрытый текст
 
Топтыгин 18-01-2019 21:56:03 (3 дня назад) Оценил на: 3
Идея фильма, вообщем то избита и хоть и по разномуяя, но реализована в различных фильмах про апокалипсис, (Мгла, Дыщи во мгле, Монстро и др.) где главным злодеем выступает нечно с которы неизвестно как бороться однако меня неоднократно посещали мысли что если большая часть народа погибла, то как!!! Как и кем, сука, подается электричество, как в течение длительного времени подается водоснабжение, канализация, и от чего из за гниющих на улице трупов, нет эпидемий или хотя бы смрада! Короче фильм в лучшем случае 1/4 всей правды, если бы подобное произошло не земле.
P.S. Сандра Булок все равно хороша как актриса.
 
Rusl0002 17-01-2019 22:11:38 (4 дня назад)
Нейромант
Да, я в общем-то не сомневаюсь, что в случае краха системы и какого-то катаклизма итог (спустя время) будет такой же, как в Ходячих мертвецах. Только без мертвецов.
Банды, которые живут за счет грабежей других, дань и т.п.
В общем-то я думаю, что в истории так было уже и не раз.
Скрытый текст
[/quote]
В этом фильме происходит все слишком быстро. Никто еще не перестроился. Они просто пытаются выжить. Мне кажется, многие претензии не обоснованны на данном этапе развития событий.
 
me9ve96 17-01-2019 13:39:47 (4 дня назад)
ЦитатаКто-то писал:
Ужастик должен не кишки пускать а в напряжении держать с последующим облегчением

Как тонко о обосравшемся зрителе.
 
Promidol 16-01-2019 17:25:05 (5 дней назад)
честно говоря смотрел без интереса,были мысли выключить неоднократно.скучный
 
play6ou 16-01-2019 00:41:17 (5 дней назад) Оценил на: 10
Неожиданно отличный фильмец! Сначала как обычно начал мотать его перемоткой, для краткого ознакомления, показался нудным, НО начав просмотр нормально - залип до конца. Держит он в неслабом таком напряжении. 10 из 10!
Тем кому концовка не зашла:
 
sergMinsk 15-01-2019 22:42:23 (6 дней назад) Оценил на: 9
весьма недурно снято.
 
Gepardus 14-01-2019 13:25:05 (7 дней назад) Оценил на: 10
ЦитатаКто-то писал:
"когда люди, что называется, "срывались с поводка" и молниеносно становились нелюдьми, и иметь под рукой окружающую действительность, в качестве стартовой точки для разрушения, то не составит никакого труда представить себе более-менее реалистичное развитие событий".
"добрейшего, позитивного афроамериканца-тряпки"


1. Историю пишет победитель или последний оставшийся в живых при переделе личностном или геополитическом. Моральная сторона придумана для манипуляции стадом.

2. Добрый, позитивный далеко не синоним слабости, если это ширма для экспансионистских амбиций да и просто банального достижения целей. С мылом легче проскальзывает!
Все киноманы помнят фразу "Мы пришли с миром!" во время произнесения которой велась резня.
 
Нейромант 13-01-2019 20:59:28 (8 дней назад)
Rusl0002, тут надо понимать из чего я исхожу, когда сужу о реалистичности того или иного произведения в жанре постапокалипсиса. Я не беру ничего с потолка, всё ведь как на ладони. Если хоть немного знать психологию и историю человеческих свершений, в том числе самые тёмные и неприглядные её уголки, когда люди, что называется, "срывались с поводка" и молниеносно становились нелюдьми, и иметь под рукой окружающую действительность, в качестве стартовой точки для разрушения, то не составит никакого труда представить себе более-менее реалистичное развитие событий.

Причины у глобального коллапса могут быть разными, а вот человеческая психология - та ещё бессердечная сучья константа, на основе которой можно смело прогнозировать самый паскудный, волчий исход, который будет именно таким и никаким другим, в условиях безвластия, остановки всех производств и тотального недостатка продовольствия. Сущности? Вирусы? Зомби? Пришельцы? Это всё какие-то смешные, инфантильные попытки убежать от жестокой правды. Убежать от себя. Человек и только он - самая отбитая сущность и главный монстр, который однажды уничтожит сам себя, если вовремя не одумается. И если фильм в данном жанре не говорит со мной об этом, не предостерегает, а выдумывает фольклорных существ и оставляет какую-то смехотворную надежду на долбанный земной рай с щебетом птичек, зеленью и доброхотами, которые непременно приютят и позаботятся о твоём благополучии, то грош цена такому фильму и всей этой слепой романтизации конца. Такой фильм не должен считаться с чувствами и трендами, он должен пугать и отталкивать максимальной натуралистичностью, выкрученной до упора жестокостью по отношению ко всем, независимо от возраста, пола, расы или вероисповедания, чтобы ни один идиот или идиотка не вздумали идеализировать и романтизировать постапокалипсис в своих влажных мечтаниях. Вот каков лично мой запрос от таких фильмов. У меня нет потребности в сказочных сплавах по бешеным порогам, мифических бабайках и обязательном присутствии гея-азиата, Малковича-республиканца (интересно, они планировали, чтобы эта "сволочь" оказалась в итоге самой разумной и вызывающей симпатию, в отличие от всех остальных, или чисто случайно так получилось?), добрейшего, позитивного афроамериканца-тряпки и художницы-брошенки на сносях, которая, конечно же, всех сильней и вообще, несгибаемый морской котик, потому что потому. Нет. Розовые очки разбиваются стёклами внутрь. И никак иначе.

"Дорога" в этом плане не идеальна. Там тоже есть некоторые послабления, допущения и смягчения, но, повторюсь, на данный момент это самый бескомпромиссный и реалистичный фильм жанре. По крайней мере, из известных мне. И, соглашусь, её действительно не стоит сравнивать с "Птичьим коробом". Потому что уровень смысловой нагрузки и игра актёров (всех, без исключения) в "Дороге" просто на запредельном, по здешним меркам, уровне.
 
Rusl0002 13-01-2019 17:55:04 (8 дней назад)
ЦитатаНейромант писал:
с Шарлиз Терон уже было и было действительно лучше. Гораздо лучше. Это была "Дорога" Джона Хиллкоута. Показательно, кстати, сколько персонаж Шарлиз там протянул, ибо это лучший и самый реалистичный фильм о постапокалипсисе на сегодняшний день, снятый вот уж 10 лет тому назад. И, как это часто бывает, тот фильм, конечно же, еле-еле "вышел в ноль" по сборам, потому что у него не было такого "щебечущего" сарафана из синих птичек, очень смахивающих на хомячков, с готовностью пожирающих всё, что на слуху здесь и сейчас. Не особо задумываясь, не особо помня, не особо разбираясь.
Я с вами все-таки не соглашусь. По крайней мере частично.
1. "Дорога" все-таки с Вигго Мортенсеном, а Шарлиз Терон - второстепенна.
2. Фильм "Дорога" и, правда, хороший. Не могу сказать, что отличный, но с оценкой 7.2-7.3 полностью согласен. Я подробностей уже не помню, так в общих чертах, ну и ощущения после просмотра остались.
3. О реалистичности - вы сильно заблуждаетесь. :) Нельзя сказать, какой сценарий апокалипсиса БОЛЕЕ реалистичен, а какой МЕНЕЕ, просто потому, что этого апокалипсиса - не было. Причины его наступления могут быть совершенно разными, а потому предсказать итог - нельзя.
Понятно, что если чебурашки начнут войну - это менее реалистично, чем если произойдет, условно, всемирный потоп... но вот в обычных случаях, судить о реалистичности - сложно (ну или даже невозможно).
4. Полагаю, что "Дорога" не принесла прибыли в силу малой раскрученности. Бюджет для апокалипсиса - не высокий. 25 млн. Задействовано 3 очень известных актера. Логично, что на рекламу особо денег не выделялось. Наверное, расчет был на Мортенсена, Терон и Пирса. Что их имена привлекут зрителя. Но что-то где-то "не срослось". Может в тот момент вышло что-то другое и внимание было приковано именно к нему. Может в каких-то еще моментах сработали не так, как должны были. Полагаю, что уж 100млн это фильм точно должен был принести.
Скрытый текст
5. Думаю, что сравнивать эти 2 фильма, все-таки, не стоит. Дорога снят в более гнетущем, жизненном стиле. Bird Box в мистическом стиле. Они и по динамике совсем разные. Но последний, лично мне, тоже понравился.
 
Нейромант 13-01-2019 16:43:43 (8 дней назад)
zamkat, с Шарлиз Терон уже было и было действительно лучше. Гораздо лучше. Это была "Дорога" Джона Хиллкоута. Показательно, кстати, сколько персонаж Шарлиз там протянул, ибо это лучший и самый реалистичный фильм о постапокалипсисе на сегодняшний день, снятый вот уж 10 лет тому назад. И, как это часто бывает, тот фильм, конечно же, еле-еле "вышел в ноль" по сборам, потому что у него не было такого "щебечущего" сарафана из синих птичек, очень смахивающих на хомячков, с готовностью пожирающих всё, что на слуху здесь и сейчас. Не особо задумываясь, не особо помня, не особо разбираясь.
 
Fil-75 13-01-2019 16:28:37 (8 дней назад) Оценил на: 4
На фоне общего шлака 4 балла... Сандра шибко не напрягаясь смогла протащить сюжетик склеенный из избитых клеше фильмов катастроф ....
И слава богу что у них там ни кто не поменялся телами,работая на вонючей кухне с больным шеф поваром,при отстойном отеле ну и еще можно смело ставить жирный плюс 1 за отсутствие голубой темы
Так давно не снимали картины с неожиданными именно ломающими мозг сюжетами ну хотя бы типа матрицы
 
zamkat 13-01-2019 16:12:46 (8 дней назад) Оценил на: 8
Фильм довольно интересный, но ,на мой взгляд, с Шарлиз Терон было бы лучше. Сандра Баллок великолепная актриса, но в 54 года играть рожениц даже с нанесённой массой грима, когда лицо как маска , не стоит
 
Fire7 13-01-2019 14:45:15 (8 дней назад) Оценил на: 8
Фильм понравился !Сандра молодец !
 
Collector1979 13-01-2019 11:50:45 (8 дней назад) Оценил на: 10
Фильм отличный! Особенно первая половина, в лучших традициях "Я Легенда" и "Война миров Z".
 
sigil 12-01-2019 20:53:17 (9 дней назад)
ЦитатаКто-то писал:
Сандра Буллок в свои n
Это да, на Сандру палец встаёт независимо от n!
 
Covy 10-01-2019 13:27:13 (11 дней назад) Оценил на: 7
Несколько ляпов и особенно концовка подпортили в целом отличную картину, собственно от режиссера женщины большего ожидать невозможно. Фильм с очень редкой атмосферой выверено подчеркнутой композиторами, оператором и художниками. Могли бы запросто раскатать сценарий в сериал из штук 10 эпизодов.
 
Ameba2019 10-01-2019 09:29:33 (11 дней назад) Оценил на: 7
Сандра Буллок в свои 54
фильм местами туповат
МАЛЬЧИК, ДЕВОЧКА ))))))
 
4222180 09-01-2019 07:43:34 (12 дней назад) Оценил на: 8
Хорош фильм. Сандра Балок отлично отыграла. И Идея норм.
 
Akkand 09-01-2019 01:34:20 (12 дней назад) Оценил на: 10
смотрительно
 
Messenger 08-01-2019 09:18:12 (13 дней назад) Оценил на: 8
Нормальный кинчик, глянуть можно.
 
maslinker 08-01-2019 03:43:46 (13 дней назад) Оценил на: 7
Нормальное кино. Жена не заснула. Это стоит больше комментариев Нейроманта. Тевердая 7ка.
Конец предсказуем, землю жалко.
 
Ромка84 07-01-2019 22:59:29 (14 дней назад) Оценил на: 10
прикольный фильм
 
tunec.. 07-01-2019 16:14:02 (14 дней назад) Оценил на: 1
Киноман Иваныч, Нейромант - Ваши комментарии считаю наиболее исчерпывающими и адекватными к данному творению,да и вообще к поделкам нетфликса в жанре фантастика/ужасы.
 
Нейромант 07-01-2019 13:21:54 (14 дней назад) Оценил на: 1
Есть у этого фильма главное (оно же единственное) достоинство, которое в очередной раз ставит под вопрос саму концепцию "нормальности" и приводит к осознанию подлинного экзистенциального ужаса: вот смотришь на всю эту похвалу от зрителей и критиков, и понимаешь (в который раз), что мир-то уже навернулся и приключись такое в реальности, вот прямо сейчас, так всё было бы с точностью до наоборот - самовыпилились бы здравомыслящие единицы, буквально на уровне статистической погрешности, а абсолютное большинство просто прокачало бы радужку и стало бы жить дальше, как ни в чём не бывало. Всякие кружки охотников-энтузиастов ещё изредка добивали бы кропали уцелевших, хобби было бы такое, а сущности просто стали бы объектами массового поклонения, частью всеобщего культа, божествами и, по совместительству, кем-то вроде глазных тату-мастеров. И чего, спрашивается, так драматизировать? Расслабьтесь, такого быстрого и лёгкого избавления от "вот этого всего" вам, хе-хе, не видать.

Отвратительное кино. В "лучших традициях" Нетфликс. С наглухо отбитым, кокаиновым сценарием. С интересной, но совершенно непродуманной концепцией. Концепцией, дырявой, как самый вонючий швейцарский сыр, с прожилочками плесени вторичности и тотального кризиса идей. Это вот то самое дивное кинцо, которое ничего не объясняет (откуда, почему, зачем), а просто накидывает кучу сомнительных, ничем не обоснованных, триповых переменных в уравнение, которое в здравом уме просто невозможно решить. Ты должен отключить критическое мышление (в который раз, в случае с Нетфликс) и принять всё происходящее на веру. И усиленно игнорировать. Игнорировать всю корявость, все несостыковки, всю глупость, надев метафоричную повязку на метафоричные глаза своего разума. Ты буквально обязан запретить себе думать, чтобы такое кино тебе понравилось. В противном случае вся эта абсурдная, любительская постановка, не стоящая выеденного яйца и уж точно не стоящая двух бесконечно долгих часов просмотра (а я вообще люблю большой хронометраж, но только когда фильму есть что сказать и он не держит тебя за идиота) рассыпается под гнётом твоего саркастично-скептичного взгляда. Ну, если успел таким обзавестись, конечно, пока этот мир ещё не свёл тебя с ума. Ведь не свёл? Или, может, ты и не заметил?
 
Vad’ka 05-01-2019 15:50:57 (16 дней назад) Оценил на: 10
стоит смотреть однозначно!! Раздающему спасибо!!!
 
Olegka1719 04-01-2019 13:09:29 (17 дней назад) Оценил на: 10
Как это ни прискорбно, он все-таки был прав - нельзя впускать посторонних в дом. Только он не объяснил, почему?
В целом фильм не плох. Многие сравнивают с "Тихим местом", думаю они равноценны - и здесь, и там достаточно неувязок и нестыковок, но идеи схожие. В общем, посмотреть стоит.
 
zhapon 03-01-2019 13:11:47 (18 дней назад)
Спасибо за выкладку и респект снейку, иванычу, руслу, нокиандру за коменты.
Добавить нечего. Когда смотрел этот фильм по нетфликсу, подумал: "сколько уже сценариев постапокалипса наплодили, и каждый новый все чуднее и бредовее. Не удивлюсь если выпустят иторию где народ чтоб спастись будет с дилдами в жопах бегать весь фильм, только выащил - а туда вражеская сучность прыг, и всем писец".
 
Snake_man 03-01-2019 11:13:15 (18 дней назад) Оценил на: 4
Плюсы фильма: Он интересен лишь местами, как ужас и триллер, ну и как драма. Работа оператора на 5 из 5.
Минусы фильма: Сюжет полный бред. Никто ничего зрителю не пытается объяснять, думайте, что сами хотите. Актеры откровенно халтурят, сами понимая, в каком бреде они снимаются. Юмор не смешной. Атмосфера фильма мрачная и гнетущая. Ничего особого страшного нет. Спец эффектов почти что никаких нет.
В общем, крайне разочаровал фильм. Купился на рейтинг в 6 баллов, ну и Сандру Балок в титрах и Малковича. Кино это просто дешевый ужастик, со слабым, бредовым и плохо проработанным сценарием, слабой игрой актеров, и отсутствием спец эффектов. Оценка моя ему 4 балла из 10. Смотреть только, когда совсем не чего смотреть, и только под пиво или за едой, чтоб не уснуть от низкой дитнамики и кучи говорильни.
 
vova pukin 03-01-2019 02:02:10 (18 дней назад) Оценил на: 1
Не советую к просмотру ..... Лабуда ещё та ..... Совет для тех у кого ограниченное количество времени Какому маразматику пришла мысль о сцене -плыть по реке и бегать с завязанными глазами ? Этж нонсенс ! Попробуйте до сортира "доползти" в мешке на голове хотя бы ....
 
Jet_Shark 31-12-2018 18:28:03 (21 день назад) Оценил на: 10
Впечатлен! Качественный фильм!
 
nglines 30-12-2018 11:04:20 (22 дня назад) Оценил на: 10
cпасибо!
 
Akrax 29-12-2018 19:04:17 (23 дня назад) Оценил на: 4
смотрится с интересом, но только из-за режиссуры. надуманные левые явления, психи, галлюцинации и дети, всё это драматизма одного ради. концовка такая же бессмысленная как и весь фильм.
ps Сандра.. я еле узнал её, хотя каких-то 5 лет назад в Гравитации с этим проблем не было.
 
Киноман Иваныч 27-12-2018 16:51:15 (25 дней назад)
Всё чаще ловлю себя на мысли, что не стоит верить сарафанному радио и десяткам не трекерах. Фильм никакой. Да, идея перспективная и интересная, но реализация уровня серии сериала какого - нибудь Sufy. Невнятная завязка и такая же невнятная развязка. Природа проблемы, или каких бы то ни было сущностей не объяснена совершенно. Драма стерильная. Персонажи типичны, хотя Баллок и играет местами убедительно. Филья явно малобюджетный, а большая часть денег ушла на зарплату Баллок и Малковича. Но лучшие годы обоих давно прошли. На первую уже смотреть страшно после её многочисленных подтяжек и пластики. Если подробнее, фильм состоит из 2 сюжетных линий. Первая в прошлом, вторая - настоящее. И первая уныла до безобразия, да ещё и забирает у хронометража 75 процентов времени. Именно поэтому последние 25 минут вообщем - то неплохо смотрятся, но вот предшествующий им час нудной болтовни и неубедительного выживания в четырёх стенах удручает. "Тихое место" тоже не фонтан, но хотя бы смотрится получше, чем это вот. 3 из 10
P.S. Вообще, снять нормальный постапокалиптический фильм (триллер, или нет - не важно) не так уж легко. Но почему - то каждый Вася сейчас хватается за этот жанр и порождает на свет голема без атмосферы, интересных геров, ключевой идеи (тут с идеей повезло). "Птичью коробку" я бы кинул в общую урну с надписью "Не обязательно к просмотру, а бывалым киноманам и вовсе лучше обойти стороной".
 
DeadPeer 25-12-2018 23:17:42 (27 дней назад) Оценил на: 10
Фильм шикарен. Советую глянуть. Сандра неплохая актриса, оказывается.
 
Rusl0002 23-12-2018 18:43:31 (29 дней назад)
ЦитатаКто-то писал:
Ну какая она к чертям Ба́ллок? Она была, есть и будет только Бу́ллок (Bullock, ['bʊlək]). Вы, например, слово bull (бык) тоже произносите, как ''бал''? Или может всё-таки ''бул'' [bʊl]...?

Очень давно, когда она еще только начинала сниматься все ее звали Буллок. Я в том числе.
Но потом я прочитал интервью в котором она САМА сказала, что ее имя читается, как Баллок. После этого все вопросы отпали. Было это очень давно. Может лет 15 назад. Хотя что это меняет?
 
danyss 23-12-2018 15:46:32 (29 дней назад) Оценил на: 8
хороший кин
 
Makcimalist 23-12-2018 11:59:56 (29 дней назад)
ЦитатаКто-то писал:
Ерунда полная,.. лучше пересмотреть еще раз фильм Мгла по Кингу
Да, стильных лент крайне мало. Тот фильм из их числа. И хотя С.Кинг тот ещё маньяк, с логикой у него не такая, как здесь, беда.;)
Сравнивая этот набор клише с Тайным местом диагностируете в себе подростка, начинающего смотреть фильмы, не знающего, как перейти реку вброд. Бывает...
Скрытый текст
 
up
Все файлы предоставлены пользователями сайта для свободного обмена. Рутор.org и наши серверы не располагают какими-либо цифровыми копиями аудио-визуальных произведений, мы храним только информацию о них и торрент-файлы, загруженными пользователями для обмена. Для направления жалоб на нарушения исключительных авторских прав, пожалуйста, пишите на email pollyfuckingshit(гав-гав)ro[точка]ру с темой "abuse"